Dr. Salvo Di Grazia und sein Kampf gegen Fake News

... ist eine Sammlung von Artikeln, die esanums deutsch-, italienisch-, englisch- und französischsprachige Redaktion zusammenbringt, um eine globale Perspektive auf die aktuellen Themen und Geschichten zu bieten, die das Leben von Ärzt:innen beeinflussen. In unserer ersten Serie "Ärzte und Ärztinnen in den Sozialen Medien, die digitale Frontlinie" interviewen wir Ärzte, deren tägliche Arbeit, Aktivismus oder Social-Media-Präsenz eine ganze Reihe von Reaktionen innerhalb ihrer eigenen Berufsgruppen, auf Medienplattformen und darüber hinaus ausgelöst haben. Solidarität, Belästigung, Ruhm und Drohungen sowie die menschlichen Geschichten hinter den Kontroversen stehen im Mittelpunkt dieser Interviewreihe.

Die Interviewserie ist eine Kollaboration der Redaktionsteams von esanum.de, esanum.fr, esanum.it und esanum.com. Die jeweiligen Artikel bilden die Perspektive unserer Interviewpartnerinnen und -partner ab und stellen nicht notwendig die Meinung der Redaktion dar. Durch Übersetzungsprozesse kann es zu Einbußen im sprachlichen Ausdruck kommen, die im jeweiligen Original nicht vorhanden sind.

Vom Operationssaal zur Popularisierung von Medizin und Wissenschaft

Ein "modem" Start

Dr. Salvo Di Grazia wurde 1967 in Catania geboren. Er ist Gynäkologe und hat sich auf die Pathophysiologie der menschlichen Fortpflanzung und die Kolposkopie spezialisiert. Seit über einem Jahrzehnt schreibt er einen Blog, der sich mit der Entlarvung von sogenannten alternativen Medikamenten, pseudomedizinischen Praktiken und Mythen im Zusammenhang mit der Gesundheit befasst, wobei er sich immer wieder mit Homöopathie und Impfungen beschäftigt. Sein Engagement für wissenschaftliche und medizinische Sorgfalt zielt darauf ab, Angeber und Scharlatane zu demontieren, die oft wirtschaftliche Interessen an der Verbreitung von Fake News rund um medizinische Diskurse, Berichterstattung und öffentliche Meinung haben.

Dr. Salvo Di Grazia ist schon seit den Tagen im Web aktiv, als das Web selbst nur mit einem 56k-Modem zu erreichen war. Als Digital- und Internet-Enthusiast ist er im Web als MedBunker bekannt, das Pseudonym, unter dem er seit 2009 alle Artikel auf dem Blog "MedBunker - Le scomode verità" ("MedBunker - Die unbequemen Wahrheiten") verfasst hat. Sein Blog und seine Präsenz in verschiedenen sozialen Netzwerken haben ihn zu einem Bollwerk zur Verteidigung der Medizin und der wissenschaftlichen Methodik gemacht. Wir sprachen mit ihm über seine Aktivitäten im Netz, seine Rolle als Med-Influencer, die "Hater" und vieles mehr.

Dr. Di Grazia im Interview

Können Sie uns sagen, wann und wie Ihre Aktivität im Web entstanden ist? Wie sind Sie auf die Idee gekommen, Wissenschaft im Internet zu verbreiten?

Es war nichts geplant, diese Aktivität wurde ein bisschen zufällig geboren. Ich habe schon immer gerne im Internet gesurft, auch als die sozialen Netzwerke noch nicht so verbreitet waren, in der Ära der Blogs und Foren. Ich habe gelesen, mich informiert und an Diskussionen teilgenommen. Eines Tages, etwa im Jahr 2008, tauchte in einem Forum einer recht bekannten Website, die es immer noch gibt, ein Video eines angeblichen Heilers auf, der mit Natriumbikarbonat Tumore und andere schwere Krankheiten heilte. Dieses Video enthielt auch Beweise und Aussagen, die ich zu analysieren und zu demontieren begann, indem ich darauf hinwies, dass in diesem Video nichts Wahres zu finden war. Viele Leute beschimpften mich, weil ich es wagte, eine wissenschaftliche Analyse des Inhalts dieses Videos vorzunehmen, und ich wurde aus dem Forum verbannt.

Damals wurde mir klar, wie naiv Internetnutzer sind und wie gefährlich das Netz für weniger gesundheitsbewusste Menschen ist. Also erstellte ich einen Blog, ein damals sehr effektives Kommunikationsmittel, das heute ein wenig aus der Mode gekommen ist. Es war (und ist immer noch) eine Art persönliches Tagebuch, in dem ich begann, die Ergebnisse meiner Recherchen über die verschiedenen Hoaxes und Fake News zu veröffentlichen, die im Internet über Medizin kursierten. In kurzer Zeit war der Blog sehr erfolgreich. Damals war ich einer der ersten, der sich mit Wissenschaft im Netz beschäftigte. Es wurde nicht genutzt, die Figur des Med-Influencers gab es noch nicht.

Wie hat sich die Situation heute im Vergleich zu Ihrer Anfangszeit verändert?

Das Aufkommen von sozialen Netzwerken und die Verbreitung von Smartphones hat die Art und Weise, wie man sich im Netz informiert und austauscht, stark verändert. Das Internet ist jetzt viel präsenter im Leben der Menschen, hat viel mehr Reichweite. Es gibt viel mehr Partizipation, und das macht alles anders als in meiner Anfangszeit. Was die Möglichkeit angeht, nützliche Informationen im Gesundheitsbereich zu bekommen, ist das Internet heute wahrscheinlich schlechter als noch vor ein paar Jahren.

Auf der einen Seite gibt es zwar viel mehr Ärzte, Wissenschaftler, kompetente Leute, die sich an der wissenschaftlichen Verbreitung versucht haben. Auf der anderen Seite jedoch, dank der Explosion der sozialen Netzwerke, ist die Verbreitung von Hoaxes, Legenden und verschiedenen Unwahrheiten nun schnell und konstant. Es ist kompliziert, ja fast unmöglich, all dieses gefälschte Material, das stündlich in das Internet und insbesondere in die sozialen Netzwerke eindringt, erfolgreich zu bekämpfen.

Heute ist meine Tätigkeit im Internet im Vergleich zu früher definitiv anspruchsvoller geworden. Sie hat die Hobby-Dimension verloren, die sie am Anfang hatte, denn das Engagement, das sie erfordert, um gut gemacht zu werden, ist wirklich bemerkenswert. Wenn ich versuche, falsche Nachrichten zu widerlegen, fange ich an zu studieren, tiefer zu gehen, nach Aktualisierungen in der wissenschaftlichen Literatur zu suchen. Diese Tätigkeit hat die Dimensionen eines Zweitjobs angenommen.

Wie viel Zeit verbringen Sie im Durchschnitt mit der Aktualisierung Ihres Blogs und der verschiedenen sozialen Netzwerke, die Sie nutzen?

Ich verbringe jeden Tag Zeit damit. Manchmal ein paar Dutzend Minuten, manchmal 2-3 Stunden. Es hängt alles davon ab, wie viel Freiraum mir meine berufliche Tätigkeit lässt. Zwei Stunden pro Tag sind ein wahrscheinlicher Durchschnitt. Es ist nicht mein Job, es ist nicht erforderlich. Es ist eine persönliche Leidenschaft, die in einem kostenlosen Dienst resultiert, von dem ich das Gefühl habe, dass ich ihn für die Gemeinschaft erbringe.

Denken Sie, dass Ihre Webpräsenz bisher effektiv war? Hat sie die Ziele erreicht, die Sie erreichen wollten?

Zu Beginn meiner Tätigkeit war ich viel optimistischer in Hinblick auf die Ergebnisse, die ich erreichen konnte. Vielleicht war ich etwas verblendeter und idealistischer, als ich es heute bin. Ich dachte naiverweise, dass die Anwesenheit eines Arztes im Internet, sein Leugnen eines Hoaxes, ausreichen würde, um diesen zu zerstören. In Wirklichkeit zirkulieren Hoaxes und Fake News trotz allem weiter im Netz.

Mit der Zeit hat sich mein Ziel geändert. Heute ist das Ziel meiner Webpräsenz nicht mehr, jemanden zu überzeugen, sondern zu informieren, zu erklären, warum eine bestimmte Nachricht falsch ist. Ich denke, die Präsenz von Ärzten im Internet ist notwendig. Viele Menschen, die mir folgen, fragen nach weiteren Erklärungen und Klarstellungen. Viele Menschen bedanken sich bei mir, vor allem junge Mütter, weil sie sich durch meine Informationen beruhigt fühlen, wenn sie ihre Kinder zum Beispiel impfen lassen müssen. In Anbetracht dieses neuen Ziels, das ich mir gesetzt habe, kann ich sagen, dass meine Tätigkeit sicherlich nützlich ist.

Was die Med-Influencer in Italien betrifft, kann man sagen, dass es eine Zeit vor der Pandemie und eine Zeit nach der Pandemie gibt. Seit der Pandemie ist die Zahl der Ärzt:innen, die im Fernsehen auftreten und das Internet besuchen, exponentiell gestiegen. Ist das Ihrer Meinung nach gut oder schlecht für die Medizin?

Die Anwesenheit einer immer größeren Anzahl von kompetenten Fachleuten, die sich den Medien zur Verfügung stellen, sollte zu einer immer größeren Genauigkeit der medizinischen und wissenschaftlichen Informationen führen, die ausgestrahlt werden, vor allem in den generalistischen Medien. Auf diese Weise sollte die Anzahl der Nachrichten, die auf zuverlässigen Quellen beruhen, steigen. Dies hätte eine Reihe positiver Auswirkungen auf verschiedene Bereiche, auch auf den medizinischen Bereich. Im Prinzip ist die Präsenz von Ärzt:innen in den Medien also positiv für die Medizin.

Das Problem ist, dass einige dieser Fachleute, so fähig und kompetent sie im medizinischen und gesundheitlichen Bereich auch sein mögen, Kommunikationsschwierigkeiten haben. Die Kommunikation über die Medien unterscheidet sich von anderen Arten der Kommunikation. Außerdem ist jedes Medium anders als die anderen. Um gut kommunizieren zu können, muss man Fähigkeiten, Wissen und Erfahrung haben.

Im letzten Jahr haben wir mehrere Probleme gesehen, die durch Fehlkommunikation entstanden sind und zu einer echten Verzerrung der Botschaft geführt haben. Es kam vor, dass der wissenschaftliche Kommunikator nicht in den Argumenten falsch lag, sondern in der Art, wie er sie vorbrachte. Manchmal kann schon ein einziges Wort viel Gewicht haben. Der Anschein von Zweifeln an einem Impfstoff reicht aus, um eine allgemeine Angst zu verbreiten und eine ganze Impfkampagne zu untergraben.

Einige Ärzt:innen haben Kommunikation studiert, haben Erfahrung mit den spezifischen Werkzeugen, die sie verwenden, sodass sie die Botschaft effektiv vermitteln können und nicht falsch dargestellt werden. Andere hingegen riskieren, dass ihre Botschaften das Gegenteil von dem bewirken, was sie beabsichtigen. Das kann gefährlich sein, besonders in einem Zeitalter wie dem, in dem wir leben.

Wie in vielen anderen Fällen auch, ergreifen die Anhänger die eine oder andere Seite, sie sind Fans. Das tun sie auch dann, wenn Mediziner:innen über Medizin diskutieren. Was halten Sie davon?

Es wird immer mehr von einer Polarisierung gesprochen. Es passiert, dass in einem bestimmten Moment, wenn die Diskussion hitzig wird, Fanseiten entstehen. Das passiert in jedem Bereich im Netz, und die Medizin ist da keine Ausnahme. Es ist ein Ansatz, der nicht vom Thema abhängt. So wie es Anti-Impf-Ultras gibt, gibt es auch Wissenschafts-Ultras. Beide argumentieren auf der Basis von unantastbaren Dogmen. Das ist nicht gut, weil es Gegensätze schafft, die berühmte Polarisierung, die niemandem etwas nützt, weil niemand von seiner Position abrückt, auch nicht angesichts von Beweisen. Tatsächlich nützt die Diskussion niemandem und nichts. Aber das ist ein Element, das in der Struktur des sozialen Netzwerks angelegt ist. Diejenigen, die soziale Netzwerke verwalten, genießen die Polarisierung, genießen den Gegensatz zwischen den Seiten. Je mehr Fans wir haben, desto mehr Stadien sind gefüllt.

Eine einfache Ja-oder-Nein-Frage: Können soziale Netzwerke der richtige Ort sein, um über Medizin zu diskutieren?

Die kurze Antwort ist nein. Wenn ich eine ausführlichere Antwort geben wollte, würde ich sagen, dass soziale Netzwerke zwar nicht der richtige Ort sind, um über Medizin zu diskutieren, aber Ärzt:innen müssen anwesend sein, weil dort über Medizin diskutiert wird. Wären die Ärzt:innen nicht da, würden viele Fragen nur von denen beantwortet werden, die nicht über das Fachwissen verfügen, und in den sozialen Netzwerken würden sich Schwärme von Scharlatanen tummeln, die noch mehr falsche Nachrichten verbreiten, als sie es ohnehin schon tun. Es muss gegengesteuert werden, und zwar von denen, die kompetent sind.

Über 'Hater'

Hater, ein Wort, das alle Influencer kennen. Haben Sie welche?

Wie gehen Sie gegen Hater vor? Tun Sie so, als wäre nichts passiert, blockieren Sie sie, reagieren Sie im gleichen Ton? Ist diese Strategie gegen Hater dieselbe, die Sie vor Jahren, am Anfang, angewandt haben, oder hat sie sich geändert?

Am Anfang habe ich immer versucht, freundlich zu sein, auch wenn ich mit aggressiven Worten oder Tönen konfrontiert wurde. Ich dachte, wenn ich hilfsbereit und höflich wäre, würde die andere Person die Angriffe abschwächen und wir könnten uns auf zivilisierte Weise unterhalten. In Wirklichkeit ist das nie passiert. Wahrscheinlich sind diejenigen, die im Internet gewalttätig sind, auch in anderen Bereichen des täglichen Lebens gewalttätig, sodass es schwierig ist, eine ruhige Diskussion zu führen. Im Laufe der Zeit habe ich erkannt, dass ich wenig gegen Leute tun kann, die sofort aggressiv sind. Heute ignoriere ich sie, ich verschwende keine Zeit mit ihnen. Wenn sie sehr aufdringlich werden, stoppe ich sie.

Gibt es eine Episode in Bezug auf Ihre Hater, die bei Ihnen hängen geblieben ist?

Vor Jahren wurde ich im Internet von einer Person beleidigt und bedroht, sogar in entscheidender Art und Weise. Es ging um Impfstoffe und Autismus, wenn ich mich richtig erinnere. Dann, einige Zeit später, habe ich diese Person zufällig auf einer Konferenz getroffen. Er kam auf mich zu und bot mir einen Kaffee an. Er erzählte mir, dass er das, was ich ihm geschrieben hatte, noch einmal genauer gelesen hatte, dass er tiefer in das Thema eingestiegen war, über das wir diskutierten, und dass er mir zustimmte und sich entschuldigte. Heute ist er einer meiner aktivsten Unterstützer geworden. Das ist eine Episode, an die ich mich erinnere, weil sie sehr selten vorkommt.

Hatten Sie jemals einen starken Verdacht oder Beweise dafür, dass die Verleumdungs-/Beleidigungskampagnen inszeniert waren? Welche Gruppen haben Ihnen die größten Probleme bereitet?

Auf jeden Fall. In einigen Fällen ist die Situation ganz offensichtlich. Vor einiger Zeit kritisierte ich ein alternatives Heilmittel gegen Krebs, das eine komplette Erfindung war. Der Erfinder dieser alternativen Heilmethode startete eine Art Fatwa, hetzte seine Anhänger gegen mich auf und befahl ihnen, mich zu verfolgen, damit ich aus dem Netz verschwinde und ihm nicht mehr schaden kann. Hunderte von Leuten gehorchten, eine Art sektiererischer Gehorsam, und wochenlang erhielt ich alle Arten von Beleidigungen und Drohungen, einige davon sehr gewalttätig. Dies ist eine der vielen Episoden, die mir widerfahren sind. Fanatiker, die irgendeine Figur so sehr als ihren Guru akzeptieren, dass sie seinen Worten wie besessen folgen, gehen sogar so weit, dass sie E-Mails, Facebook-Nachrichten benutzen, um den Gegner zu zerstören und zu diskreditieren, wobei sie jegliche Kritikfähigkeit verlieren.

Drohungen und rechtliche Schritte

Haben Sie jemals Drohungen erhalten?

In der Vergangenheit habe ich sehr viele Drohungen bekommen. Ich bekam viele beunruhigende Nachrichten, Drohungen, die mich mehr als einmal zum Nachdenken brachten und mich fragen ließen, ob es sich lohnt weiterzumachen. Ich bekomme sie immer noch, aber heute hat sich die Zahl verringert. Heute ist mein Unternehmen bekannter, die Leute haben wohl begonnen, mich als reale Person wahrzunehmen, die auch rechtlich reagieren könnte. Die Drohungen haben abgenommen. Die Drohungen, die ich heute noch erhalte, kommen fast immer von Leuten, die sich nicht klarmachen, dass man gegen Drohungen im Internet, besonders gegen ernsthafte, klagen kann. Das sind oft wenig gebildete Menschen, die, wenn man sie persönlich anspricht, zurückrudern und sich häufig sofort entschuldigen.

Wie haben Sie auf die Drohungen reagiert? Haben Sie sich aufgrund dieser Drohungen jemals unsicher gefühlt?

Ich habe viele Drohungen erhalten, aber ich habe mein Verhalten nie geändert. Ich habe immer versucht, meinen eigenen Weg zu gehen, trotz allem. Aber eines Tages hat mich eine E-Mail von jemandem beeindruckt, der über meinen Tag berichtet hatte. Er hatte genau aufgeschrieben, was ich getan hatte, wohin ich gegangen war, mit wem ich gesprochen hatte. Er war ein Anti-Impfgegner, der mir einen ganzen Tag lang gefolgt war, und was er in der E-Mail schrieb, war tatsächlich eine exakte Beschreibung dessen, was ich getan hatte. Ich gebe zu, dass ich durch diese E-Mail ziemlich erschüttert war. Nicht, weil ich Angst vor dieser Person hatte, ich dachte, sie sei gestört, aber nicht gefährlich. Mich erschreckte die Vorstellung, dass eine Person aus rein ideologischen Beweggründen einen ganzen Tag damit hatte verbringen können, mir zu folgen.

Haben Sie sich jemals über Themen beschwert, die im Internet auftauchten?

Ja, ich habe Beschwerden eingereicht. Ich erinnere mich insbesondere an eine Person, die mich beleidigt und verleumdet und meinen Beruf angegriffen hat. Als er von meiner Beschwerde erfuhr, hat er sich sofort über seinen Anwalt bei mir gemeldet, sich entschuldigt und mir eine finanzielle Entschädigung angeboten. Damals habe ich die Beschwerde zurückgezogen, nachdem diese Person auf meine Anweisung hin einen Geldbetrag an einen Krebsforschungsverein gespendet hat.

Wurden Sie jemals wegen Dingen verklagt, die Sie im Internet diskutiert haben?

Das passiert andauernd. Zum Glück habe ich einen Bruder, der Anwalt ist, und ich gebe ihm eine Menge Arbeit. Ich werde oft für das, was ich schreibe, verklagt, aber bisher wurden alle Klagen beigelegt, ohne dass etwas passiert ist. Ich schreibe nie meine persönliche Meinung, ich schreibe Informationen, die durch wissenschaftliche Beweise und bibliografische Referenzen gestützt werden. Das war schon immer meine Stärke und mein Schutz vor Klagen. Wenn ich versuche, Fake News zu entlarven, dann tue ich das nie, indem ich sage, was ich denke, sondern indem ich die Daten und Fakten genau benenne, die meine Sicht der Dinge unterstützen.

Apropos, was halten Sie von der Krise der wissenschaftlichen Forschung, die sich im letzten Jahr abgezeichnet hat? Wie beurteilen Sie Ihre Kollegen, die in Bezug auf COVID-19, insbesondere im therapeutischen Bereich, behaupten, dass ihre persönlichen klinischen Erfahrungen die gleiche Bedeutung haben wie die wissenschaftliche Literatur?

Ich habe festgestellt, dass in der letzten Zeit die Zahl der missverstandenen Genies zugenommen hat. Viele Ärzt:innen, einzeln oder in Gruppen, erfinden Heilmittel, um die Pandemie zu beenden. Heilmittel, die sich von den wissenschaftlich etablierten unterscheiden. Und sie schreien nach dem Rampenlicht. Dies ist meine persönliche Meinung, die auf meiner Erfahrung beruht. Ich denke, es ist ein sehr menschlicher, wenn auch gefährlicher Versuch, wahrgenommen zu werden. Konfrontiert mit einer neuen Krankheit, verursacht durch ein neues Virus, ohne ein wirksames standardisiertes Heilmittel, fühlten sich viele Ärzte berechtigt, ein Mitspracherecht zu haben. Da war der Arzt, der keine Todesfälle unter seinen Patienten auf der Intensivstation hatte, der Arzt, der alle zu Hause behandelte, der Arzt, der allen Vitamin D gab, und so weiter. Zufälligerweise arbeitet keiner dieser Ärzte in großen Krankenhäusern, ist eine renommierte Koryphäe, ist ein erfahrener Forscher.

Die Leute, die das Wundermittel finden, sind meist anonyme Ärzte, die niemand kennt, die sich manchmal nicht einmal mit Infektionskrankheiten beschäftigen. Ohne soziale Netzwerke hätten wir nie von ihnen gehört. Soziale Netzwerke geben ihnen das Publikum, das sie brauchen, das sich in den verschiedenen "alternativen" Gruppen tummelt. Meine persönliche Meinung ist, dass diese Leute auf der Suche nach Ruhm und Berühmtheit sind. Ärzte, die auf Rache aus sind, weil das Leben sie vielleicht daran gehindert hat, Spitzenkräfte zu werden. Gleichzeitig gibt es eine Öffentlichkeit, die hungrig nach leicht verdaulichen Nachrichten ist.

Auswirkungen auf das Berufsleben

Haben Ihre Positionen im Web Auswirkungen auf Ihre tägliche Berufspraxis gehabt?

Meine Tätigkeit im Web hat einen großen Einfluss auf meine tägliche klinische Praxis gehabt, und dies ist einer der Gründe, warum ich meine Aktivität im Web fortsetze. Ich bin Facharzt für Gynäkologie und Geburtshilfe, aber ich bearbeite auch andere Themen im Web. Während des Medizinstudiums lernt man viele verschiedene Themen kennen, aber nicht bei allen eignet man sich tieferes Wissen an. Die Medizin ist riesig, wenn man das Studium beendet, hat man allgemeine Kenntnisse, man weiß nicht alles über alles. Um also ein Thema im Web diskutieren zu können und es richtig zu machen, reicht mein Grundwissen oft nicht aus, ich muss tiefer gehen. Diese Web-Aktivität treibt mich dazu, viele medizinische Themen zu überprüfen, zu überarbeiten, zu aktualisieren. Ich denke, dass ich ohne diese Aktivität kaum so konstant arbeiten würde.

Das Thema Impfstoffe ist eines der am meisten diskutierten Themen im Web, also habe ich viel recherchiert. Ich habe viel studiert, um den Argumenten der Impfgegner etwas entgegenzusetzen. Mein Wissen zu diesem Thema ist heute viel umfangreicher und aktueller als noch vor ein paar Jahren. Ich habe mich nie als ein Arzt positioniert, der im Besitz der alleinigen Wahrheit ist. Ich habe immer studiert, gründlich studiert, gelernt, bevor ich so weit gegangen bin, den Theorien, auch den bizarrsten, die man im Internet findet, zu widersprechen. In meiner klinischen Tätigkeit hat diese Arbeit, ständig mein Wissen aufzufrischen, eindeutig nur Vorteile gebracht. Mein Hobby, im Internet zu surfen, hat dazu geführt, dass ich ein umfassend informierter Spezialist bin.

Wurden Sie von Ihren Kollegen für Ihre Kämpfe im Internet eher kritisiert oder geschätzt?

Ich kann mich nicht erinnern, jemals kritisiert worden zu sein. Es mag sein, dass viele Kollegen mich kritisiert haben, aber sie haben es mir nicht ins Gesicht gesagt. Ebenso habe ich nie Zuspruch erhalten. Um die Wahrheit zu sagen, denke ich, dass meine Web-Aktivität von den meisten Kollegen eher mit Gleichgültigkeit aufgenommen wird. Es ist eine Aktivität, die den Ärzt:innen nicht vertraut ist. Die digitale Welt ist für viele Ärzte, vor allem für italienische, leider immer noch eine unbekannte Welt. Wenn sie soziale Netzwerke nutzen, verwenden sie meist Facebook. Von ihren Handys aus verschicken sie ein paar Nachrichten, spielen ein paar Spiele, lesen, was ihre Freunde oder Verwandten schreiben. Sie sind sehr weit von der Vorstellung entfernt, dass sie in verschiedenen sozialen Netzwerken sich informieren und über Medizin diskutieren können. Sie haben keine Vorstellung davon, wie sie in verschiedenen sozialen Netzwerken über das gleiche Thema sprechen können, aber auf eine andere Art und Weise und mit anderen Menschen.

Vor Jahren sprach ich zufällig mit einem Kollegen über die Verbreitung wissenschaftlicher Erkenntnisse, die ich auf Facebook betrieb. Er fragte mich, wie viel Geld ich dafür bekomme... Viele Kollegen können sich nicht vorstellen, dass ein Arzt sich völlig uneigennützig der Gesellschaft zur Verfügung stellt, um Medizin zu erklären. In letzter Zeit kommt es vor, dass jüngere Kollegen, ob Assistenzärzte oder neue Fachärzte, mir begegnen und mir gratulieren. In Italien wächst eine neue Generation von Ärzten heran, die das Web wahrscheinlich viel mehr und, wie ich hoffe, viel besser nutzen wird, als es die italienischen Ärztinnen und Ärzte bisher getan haben.

Welche Lektionen haben Sie aus Ihrer Arbeit im Web gelernt und welchen Rat würden Sie Ihren Kolleg:innen geben, die sich an der wissenschaftlichen Verbreitung im Web versuchen möchten?

Die wichtigste Lektion, die ich gelernt habe, ist, dass wir alle Opfer von medizinischem Betrug werden können. Jeder, ohne Ausnahme, kann ein Opfer der verschiedenen Scharlatane im Web werden. Es gibt Umstände, in denen selbst diejenigen sich täuschen lassen, die denken, dass sie dagegen immun sind, angesichts der Verzweiflung, die durch eine Krankheit hervorgerufen wird, und der Zerbrechlichkeit eines bestimmten Moments im eigenen Leben.

Denjenigen, die sich an dieser Tätigkeit im Web versuchen wollen, rate ich, immer die Wahrheit zu sagen und sich auf Daten zu stützen. Es kann passieren, dass man die Daten falsch interpretiert, aber wenn man von den Daten ausgeht, wird der Fehler erkennbar und eingrenzbar sein. Wenn der Ausgangspunkt nicht persönliche Meinungen sind, sondern objektive Daten, von der wissenschaftlichen Gemeinschaft anerkannte und validierte Studien, wird es schwierig sein, einen Fehler zu machen.